中国律法的窄廊：寻衅滋事罪及其它口袋罪
前言
时间返回 2 月底，第十四届全国人大在即，《四川观察》在微博发布了一场投票"你赞成取消寻衅滋事罪吗？"，截至当天，其数据显示参与投票有 7.3 万人，2 万赞成取消寻衅滋事罪，5.2 万不赞成取消寻衅滋事罪。投票结果为超过七成网友不赞成取消，如果此事单看该数据的话，似乎表明大多数内地公民支持该罪名的保留。
但在《凤凰网》的微博中，也以同样的方式发起投票，数据却与《四川观察》的投票结果有所不同，根据当天的投票数据显示，有 1.9 万人参与调查投票，投票数据显示 1.1 万人投票赞成取消寻衅滋事罪，占总数的六成；7 千人投票选择"不取消"，约占四成。值得关注的是虽然两者参与投票的人数相差较大，但投票结果却截然相反。最合理的解释是，媒体的立场本身会影响到其读者的立场（抑或是读者仅关注与自身立场相似的媒体）。换言之，关注《四川观察》的读者群体大多不同意取消，而关注《凤凰网》的读者群体则大多同意取消。
谁在支持和反对？
2022 年，是朱征夫连续三届当选中国全国政协委员的一年，早在 2008 年的时候，朱征夫就担任（第十一届）中国全国政协委员，除此之外，朱征夫还有一个身份，中华全国律师协会副监事长。朱征夫的第一份事业并非律师，他正式迈入律师界是在 1998 年的时候，当时，朱征夫与其它合伙人在广州创办了东方昆仑律师事务所，到了 1999 年，朱征夫在蓝月亮与宝洁不正当竞争一案中胜诉，因而受到界内人士的关注。2002 年 11 月，朱征夫当选广东省律师协会副会长。次年年初，朱征夫被推选为广东省政协委员，朱征夫的“转变”由此伊始。
在同行眼里，朱征夫是一位激进的改革分子，自从入选政协名单后，他的名字出现在民众眼中的次数也愈发频繁，光是在任期的几年里，他就提出不少（政协）提案。这些提案其中就包含在 2003 年的时候提出废除收容教育制度，当时，国务院因 孙志刚一案 废除了收容遣送制度；2014 年，朱征夫提出废除嫖宿幼女罪，同一时间，农工党妇女工作委员会主任、中华女子学院女性学系教授孙晓梅第三次提出取消嫖宿幼女罪，一并按强奸罪论处。不仅如此，朱征夫在后续的几年内相继提议取消嫌疑人电视认罪、扩大取保候审适用范围、规范扣查手机行为、修改国籍法、建立轻罪前科消灭制度、严打拐卖收买妇女儿童的行为。而其中，取消寻衅滋事罪是朱征夫多年来一直在提议的，也是北京政府一直未同意撤销的法律罪名之一。
到了 2023 年 2 月，朱征夫入选第十四届全国人大代表名单，比起政协，人大的话语权和影响力更大。正如同行所猜测的一样，朱征夫不出意外的再度提议取消寻衅滋事罪，事实上，这个提议是他自 2008 年时首次提出的。而这次的提议不同于以往情况，由于朱征夫连续几年的坚持，加之媒体的报道和网民的热议，"取消寻衅滋事罪"这个话题在人大代表大会（开会）的前阶段登上了全网热搜，因而引发不少网友和学者加入到议论的阵营，《四川观察》还以此发布了一个小投票。
在这次热议中，来自中国政法大学的刑法学教授罗翔在其公众号、抖音和 B 站发表了自己的观点。大概是与朱征夫为律师身份的关系，罗翔与朱征夫的看法大致相同，罗翔同样认为"口袋罪"之一的寻衅滋事罪，在一定程度上背离了刑法的人权保障机能。根据罗翔的介绍，口袋罪是法律中对于一些界定不清、外延模糊以至于难以界定有罪与否的罪名的俗称，最典型的罪行代表就是投机倒把罪、流氓罪和反革命罪，前两项法律罪名于 1997 年撤销，后一项则拆分为"颠覆国家政权罪"和"煽动颠覆国家政权罪"。
如上所述，罗翔认为口袋罪的法律定义非常模糊，正是这种模糊，导致该罪名在法律中适用的任性与随意，更通俗的理解，执法机关可以用绝对的权力去任意解释"寻衅滋事"。倘若用罗翔口中的人物"法外狂徒张三"来打比方，张三被公检法（公安局、检察院、法院）指控该罪名，恐怕都得先挨两个大嘴巴子。事实上，在 2019 年之前，罗翔也曾多次 撰文 呼吁废除寻衅滋事罪，但在那时，罗翔的知名度仅停留在圈内。
